自媒体短视频展示的田园生活

　　自媒体短视频发展起来之后，很多人都在网上展示田园生活的美好，颇能迷惑很多人。那么，田园生活果真如此吗？

　　当然不是。自媒体短视频的拍摄角度很特别，都是从摄影美学的角度切入，展现田园美好的景物，却不会展现劳动人民真实的劳动场景。即便拍摄一两处劳动的画面，也是互相打情骂俏，制造一些小段子，却不是真实的劳动。真实的田园生活并没有太多的诗情画意，或者说，在农民眼里，根本没有什么诗情画意的田园生活。周围的田园都是每天看到的，在里面付出过辛勤劳动，早就见惯不怪了。或者说，人类的审美很有意思，总是忽略身边司空见惯的美景，认为很正常，而外地人来旅游，看到了美景，就觉得美好，只是产生了陌生化的感觉，还有对美景的一直追求原则，才会产生美感。或者，很多人只是受到媒体或导游的蛊惑，被诱导了，也就觉得某些景物美好了，其实不一定美好。

　　田园生活也是如此，已经被媒体审美化运作了，也就不是真实的田园生活了。真实的田园生活是日复一日，年复一年的辛勤劳动，而不是自得其乐，也不是在麦浪里唱歌，在玉米地里感受叶片间射过来的点点阳光，而是担心天灾人祸，担心收成不好，担心入不敷出，担心税负过重。古代农民没有知识文化，都不读书，不识字，也不具备对身边田园生活的审美。只是文人士大夫们感觉田园生活美好，却并不一定真的成为农夫。于是，田园生活成了一种认识上的悖论。整天处在田园生活之中的农夫并不能感受田园生活的美好，而不参加田园劳动的文人士大夫们却努力渲染田园生活的美好，是不是受到了主流意识形态的影响？

　　当然是了。几乎古代所有的朝代都在强调农耕，强调农业的重要性。有了粮食，统治阶级才能不断获得吃的喝的，才能不断剥削和压迫，不断维持社会秩序的稳定。而农民耕种好了，不但自己能吃饱，而且可以拿出余粮交税，供给整个统治阶级的人食用。于是，在统治阶级提倡的主流意识形态作用之下，文人士大夫们要描绘美丽的田园风光，却并不会真的到田园耕种。画家会画山水，也会画田园。于是，田园生活成了文人士大夫笔下审美化的田园生活，也成了艺术家创造的虚幻的带有审美意味的田园生活。真实的农民不能欣赏田园风光，而不是农夫的文人士大夫或艺术家却能欣赏田园风光，是不是一种悖论？

　　文人士大夫不可能到农村劳动，而是高居庙堂之上，以文学化的审美笔法来描绘田园风光。就像李绅写的那样“遍身罗绮者，不是养蚕人。”歌咏田园生活美好的人不是农民，而是不事稼穑的文人士大夫。不为五斗米折腰的陶渊明似乎是个特例，不和其他官员同流合污，躬耕田园，写出了优美的田园诗，但他的生活却并不如意。不会种地，“草盛豆苗稀”，还颇为自得。他不得不面对形而下的肉体的需求，要经常接受朋友的救济，才能活下去，最终在贫病交加中死去。人们读到了田园诗的美好，就以为田园真的是那样，其实根本不是。试想，一个收庄稼一天的农夫，最需要的就是吃一顿饱饭，美美地睡上一觉，都是形而下的需求，而不是形而上的精神需求。而优美的田园生活只是一种虚构的生活，并不是真实的生活，却能迷惑很多人。

　　短视频的拍摄也是如此，专门挑选优美的景物，还要从美学角度拍摄，剪辑，最终弄成优景的田园风光和人物活动相互映衬，也弄成了和田园诗类似的东西，只不过通过审美的画面展现出来而已。如此一来，很多年轻人似乎受到了启发，就要拍摄一些农村田园生活，却造成了一种误导。传达的是农村生活的美好，而拍摄者却是城里人，设计团队也是城里人，就连主角也是城里人。他们只不过写好了剧本，到农村拍摄而已，并不是地地道道的农民。地地道道的农民一般不会拍摄太好看的田园生活，也不会搞一些营销手段。田园只有在具备审美眼光的人眼里才是美好的，对于没有审美眼光的人来说，田园生活并不美好，反而是一种累。

　　农民们到城市打工，还要到城市买楼房。要是他们懂得田园生活的美好，何必非得到城市买楼房呢？城市生活成本高，不如农村自由，也不如农村空气好，人情关系好，到城市定居就意味着逃离农村，逃离所谓累的田园生活，进而适应工业文明为主的城市生活。不过，城市生活已经被很多城里人拍摄过了，也被很多人厌倦了。而资本投资创建的旅业正在崛起，大力宣传农村风光的美好，和主流意识形态建设农村的号召一致，也就大张旗鼓地宣传田园风光了。似乎农村除了田园风光没别的好处了。即便是电视台也是那样，只是拍摄播出农村田园生活的美好，却不会展现农民的辛苦和麻木以及愚昧。

　　短视频拍摄的农村风光并不是真实的农村风光，而是镜头下审美化的农村风光，让人产生很多美好的向往，甚至要到农村去看看，真到了农村，就知道怎么回事了，要是试着参加田间劳动，干几天活就知道所谓的田园生活并不美好了，不然农民们不会争先恐后往城里跑的。短视频拍摄的农村田园风光是虚假的，也是虚构的，只是当成摄影实践是可以的，但人们切不可相信，以免被误导。